ป.ป.ช. ฟันวินัย-อาญา ก๊วน “อดีตผอ.สำนักการกีฬา” ล็อกสเปก-ฮั้วราคา จัดซื้อเครื่องออกกำลัง 50.5 ล้านบาท ส่วนอดีตอธิบดีกรมพลศึกษา เสียชีวิต จำหน่ายคดีออก

วันนี้ (10 พ.ย.69) นายนิติพันธุ์ ประจวบเหมาะ เลขาธิการคณะกรรมการ ป.ป.ช. ในฐานะโฆษกสำนักงาน ป.ป.ช. เผยว่า คณะกรรมการ ป.ป.ช. มีมติชี้มูลความผิดกรณี นางแสงจันทร์ เมื่อครั้งดำรงตำแหน่งอธิบดีกรมพลศึกษา กระทรวงการท่องเที่ยวและกีฬา กับพวก ทุจริตจัดซื้อครุภัณฑ์กีฬาอุปกรณ์ออกกำลังกายกลางแจ้ง และเครื่องเล่นนันทนาการ เป็นจำนวนเงิน 50,500,000 บาท

ข้อเท็จจริงจากการไต่สวนปรากฏว่า ในปีงบประมาณ พ.ศ. 2556 นางแสงจันทร์ ได้ลงนามอนุมัติโครงการส่งเสริมกีฬาและนันทนาการเพื่อพัฒนาสุขภาพของประชาชน โดยดำเนินการจัดซื้อครุภัณฑ์กีฬา อุปกรณ์ออกกำลังกายกลางแจ้ง และเครื่องเล่นนันทนาการ จำนวน 33 รายการ วงเงินรวม 50,500,000 บาท ทั้งที่ก่อนดำเนินโครงการมิได้มีการสำรวจความต้องการของหน่วยงานที่จะได้รับการจัดสรรครุภัณฑ์ดังกล่าว โดยการเสนอขออนุมัติโครงการมีนักพัฒนาการกีฬาชำนาญการพิเศษ ลงลายมือชื่อในฐานะผู้รับผิดชอบโครงการ เสนอเรื่องผ่านนายนิวัตน์ ผอ.สำนักการกีฬา ซึ่งลงลายมือชื่อ ในฐานะผู้เสนอโครงการ และนางแสงจันทร์ ลงนามอนุมัติโครงการดังกล่าว โดยที่เอกสารโครงการได้ถูกจัดทำไว้ล่วงหน้า

อีกทั้ง รายการครุภัณฑ์กีฬา อุปกรณ์ออกกำลังกายกลางแจ้ง และเครื่องเล่นนันทนาการทั้ง 33 รายการ รวมทั้งชนิด คุณลักษณะเฉพาะ วงเงินงบประมาณ และราคากลางของครุภัณฑ์แต่ละรายการ ได้มีการกำหนดไว้ล่วงหน้าแล้ว โดยที่คณะกรรมการกำหนดร่างขอบเขตของงาน (TOR) และร่างเอกสารประกวดราคา คณะกรรมการกำหนดราคากลางประกอบด้วย นายสมพงษ์ ประธานกรรมการ, นายวรเดช และนายปณิธาน เป็นกรรมการ มิได้เป็นผู้กำหนดรายการครุภัณฑ์ คุณลักษณะเฉพาะ หรือราคากลาง และมิได้ดำเนินการสืบหาราคากลางจากแหล่งข้อมูลหรือเอกชนตามขั้นตอนที่ควรจะเป็น

แต่ได้นำรายละเอียดรายการครุภัณฑ์ คุณลักษณะเฉพาะ อันมีการกำหนดคุณลักษณะเฉพาะของครุภัณฑ์ในลักษณะที่เป็นการจำกัดหรือกีดกันผู้ประกอบการรายอื่น รวมถึงราคากลาง ที่นายนิวัตน์ได้กำหนดไว้ล่วงหน้าแล้ว มาระบุไว้ในเอกสาร เพื่อให้การดำเนินการเป็นไปตามรูปแบบและขั้นตอนของกระบวนการจัดซื้อจัดจ้างเท่านั้น และในการประกวดราคาซื้อครุภัณฑ์กีฬา แม้ บริษัทเอกชน เอ จะเป็นผู้เสนอราคาต่ำสุด โดยเสนอราคา 49,980,000 บาท และได้เข้าเป็นคู่สัญญากับกรมพลศึกษา แต่ปรากฏข้อเท็จจริงว่าบริษัทเอกชน บี และ บริษัทเอกชน เอ ซึ่งเป็นผู้เสนอราคาทั้ง 2 ราย มิได้มีเจตนาแข่งขันราคากันอย่างแท้จริง

เนื่องจากทั้งสองบริษัทมีความสัมพันธ์ระหว่างกลุ่มนิติบุคคล และครุภัณฑ์เครื่องออกกำลังกายที่จัดซื้อก็มีราคาสูงกว่าราคาท้องตลาด จึงทำให้กรมพลศึกษาได้รับความเสียหาย ส่วนในขั้นตอนการตรวจรับมีการส่งมอบครุภัณฑ์กีฬา อุปกรณ์ออกกำลังกายกลางแจ้งและเครื่องนันทนาการ จำนวน 33 รายการ ครบถ้วนตามที่กำหนดในสัญญาและสถานที่ที่กรมพลศึกษากำหนดโดยราชการไม่ได้รับความเสียหายในขั้นตอนการตรวจรับ

คณะกรรมการ ป.ป.ช. พิจารณาแล้ว มีมติว่า การกระทำของนายนิวัตน์, นายสมพงษ์, นายวรเดช และนายปณิธาน มีมูลความผิดทางอาญา มาตรา 151 และมาตรา 157 พระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2542 และที่แก้ไขเพิ่มเติม มาตรา 123/1 (ปัจจุบันเป็นความผิดตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2561 มาตรา 172) และพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดเกี่ยวกับการเสนอราคาต่อหน่วยงานของรัฐ พ.ศ. 2542 มาตรา 11 และมาตรา 12 และมีมูลความผิดทางวินัยอย่างร้ายแรง

การกระทำของ น.ส.อุทัยทิพย์ กรรมการบริษัทเอกชน เอ, บริษัทเอกชน บี และนายภูมิพัฒน์ กรรมการบริษัทเอกชน บี มีมูลความผิดทางอาญา ตามมาตรา 151 ประกอบมาตรา 86 และพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดเกี่ยวกับการเสนอราคาต่อหน่วยงานของรัฐ พ.ศ. 2542 มาตรา 11 และมาตรา 12 ประกอบประมวลกฎหมายอาญามาตรา 86

ส่วนนางแสงจันทร์, นายเอกชัย กรรมการบริษัทเอกชน เอ และนายนรภัทร ผู้รับมอบอำนาจจากบริษัทเอกชน บี ได้ถึงแก่ความตาย สิทธินำคดีอาญามาฟ้องย่อมระงับไป จึงให้จำหน่ายคดีออกจากสารบบ ส่วนบริษัทเอกชน เอ มีสถานะล้มละลาย จึงให้จำหน่ายคดีออกจากสารบบ ให้ส่งรายงาน สำนวนการไต่สวน เอกสารหลักฐาน สำเนาอิล็กทรอนิกส์ และคำวินิจฉัยไปยังอัยการสูงสุด เพื่อดำเนินคดีอาญาในศาลซึ่งมีเขตอำนาจพิจารณาพิพากษาคดีกับ นายนิวัตน์, นายสมพงษ์, นายวรเดช, นายปณิธาน, น.ส.อุทัยทิพย์, บริษัทเอกชน เอ และนายภูมิพัฒน์ และส่งรายงานสำนวนการไต่สวน เอกสารหลักฐาน และคำวินิจฉัย ไปยังผู้บังคับบัญชา เพื่อดำเนินการทางวินัยกับ นายนิวัตน์, นายสมพงษ์, นายวรเดช, นายปณิธาน ตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2561 มาตรา 91 (1) และ (2) และมาตรา 98 แล้วแต่กรณีต่อไป